吳佳妮.高校教學(xué)與科研評(píng)價(jià)的差異[EB/OL].（2020-09-28）
https://mp.weixin.qq.com/s/7XHmw5ZNSKo1alICYGt-SA
一、評(píng)價(jià)依據(jù)：隱性與顯性
高校教學(xué)評(píng)價(jià)的依據(jù)不夠外顯，通常會(huì)關(guān)注教學(xué)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、教學(xué)設(shè)計(jì)是否有序、教學(xué)方法是否適當(dāng)?shù)?。無論對(duì)于學(xué)生評(píng)教、教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教、教師自身評(píng)教，這些評(píng)價(jià)依據(jù)都難以外顯。而高校科研評(píng)價(jià)的依據(jù)是論文、著作、專利及獲得的國家及省部委等獎(jiǎng)項(xiàng)，依據(jù)的外顯性很強(qiáng)。
二、評(píng)價(jià)性質(zhì)：主觀與客觀
高校教學(xué)評(píng)價(jià)的主觀性很強(qiáng)，同樣的課堂，不同的學(xué)生會(huì)給出差異懸殊的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)；教學(xué)督導(dǎo)對(duì)于不同課堂教學(xué)的評(píng)分，也同樣難以具有公信力，因?yàn)榻虒W(xué)督導(dǎo)不具有多學(xué)科的學(xué)術(shù)鑒別力。而同行評(píng)價(jià)基本無法實(shí)現(xiàn)，除了英語政治這種公共基礎(chǔ)課，很少有多位老師共同執(zhí)教一門課程而開展“同行互評(píng)”。在這樣的前提下，教學(xué)評(píng)價(jià)的主觀性難以避免。而科研評(píng)價(jià)不取決于學(xué)生、督導(dǎo)員、教務(wù)處、領(lǐng)導(dǎo)，超越于學(xué)校乃至國家范圍，同行評(píng)議的學(xué)術(shù)性以及科研評(píng)價(jià)機(jī)制的全球性，都提升了科研評(píng)價(jià)的客觀性。
三、量化評(píng)價(jià)的程度：低與高
教學(xué)評(píng)價(jià)很難量化，一方面是很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含了受學(xué)生歡迎程度，學(xué)生在課程結(jié)束后掌握知識(shí)的程度，學(xué)生、同行、督導(dǎo)以及教師自己對(duì)于教學(xué)水平的感受等方面。但不同學(xué)院、不同學(xué)校的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并不具有統(tǒng)一性，因?yàn)榫薮蟮膶W(xué)科差異難以彌合。另一方面，即使有統(tǒng)一評(píng)價(jià)指標(biāo)，教學(xué)評(píng)價(jià)也很難精確賦值，量化程度無法提高。教學(xué)評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)，在實(shí)踐中往往難以做到全面覆蓋；即使覆蓋到的指標(biāo)，也難以取得令人信服的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。而科研成果的評(píng)價(jià)聚焦于發(fā)表論文的數(shù)量和檔次，科研項(xiàng)目的類型與級(jí)別，科研獎(jiǎng)項(xiàng)的層次類型等，量化程度極高。
四、評(píng)價(jià)的核心受益者：學(xué)生與學(xué)校
教學(xué)評(píng)價(jià)的核心受益者是學(xué)生，教師教學(xué)水平越高，學(xué)生的成長(zhǎng)受益越大。而科研評(píng)價(jià)的核心受益者是學(xué)校，教師科研水平越高，學(xué)校在各類大學(xué)排行榜中的排名越靠前。作為受益者的學(xué)生，是知識(shí)淺薄的流動(dòng)者；作為受益者的學(xué)校，是學(xué)者富集組織的經(jīng)營者。所謂“鐵打的營盤流水的兵”，學(xué)生對(duì)于自身利益的覺醒度、關(guān)注力和維護(hù)力，對(duì)于學(xué)校而言只能是相形見絀。
五、受重視程度的差異：低與高
教學(xué)評(píng)價(jià)是系統(tǒng)性地不受重視，這在教師本人、學(xué)校層面、國家和社會(huì)層面都有體現(xiàn)。不受重視來源于比較，也就是科研評(píng)價(jià)的受重視，擠兌了對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)的關(guān)注。當(dāng)前我國大多高校都是以科研為重，對(duì)教學(xué)尤其是本科教學(xué)重視程度不高，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)制度的重視程度也不高。雖然也有部分高校由于科研實(shí)力較弱，選擇重教學(xué)輕科研，但普遍來看，科研評(píng)價(jià)制度在高校中更受重視。
六、評(píng)價(jià)成效的增長(zhǎng)：慢與快
對(duì)于高校而言，教學(xué)評(píng)價(jià)顯得“平而泛”，每年的評(píng)價(jià)都像是完成“規(guī)定動(dòng)作”，沒有大的新意和成效。無論是教學(xué)研究論文的數(shù)量，教研項(xiàng)目的數(shù)量，總體上變化不大,教學(xué)成果獎(jiǎng)的意義和收獲也不大。而在當(dāng)今科技大發(fā)展的時(shí)代，高校也普遍經(jīng)歷了大增長(zhǎng)，大發(fā)展。多數(shù)高校在科研評(píng)價(jià)中，體驗(yàn)到了科研論文數(shù)量不斷上升,科研項(xiàng)目數(shù)量大量增加,科研成果獲獎(jiǎng)數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)的“進(jìn)步感”。這種可見的進(jìn)步，讓高校更加有獲得感，更容易產(chǎn)生樂此不疲的心態(tài)。在制度中設(shè)立的成果獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)選等也是顯著的科研多于教學(xué)。
總之，從教學(xué)與科研評(píng)價(jià)制度的內(nèi)容、量化程度、受重視程度與多寡來看，當(dāng)前我國高校大部分都重科研輕教學(xué)，由于科研成果更易量化評(píng)價(jià)，所以在評(píng)價(jià)制度上更有可操作性，而這樣以科研為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)制度必然也會(huì)使高校更重視科研。但即便是更受重視的科研評(píng)價(jià)制度，過于量化的成果評(píng)價(jià)能否真正體現(xiàn)科研實(shí)力、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展仍然存疑，而教學(xué)與科研的分離、沖突在目前輕教學(xué)的評(píng)價(jià)制度中愈演愈烈，其中存在的問題也值得思考。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
