編輯導(dǎo)讀：相信每個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理都經(jīng)歷過(guò)這樣的場(chǎng)景，需求比較緊急，開(kāi)發(fā)時(shí)間不夠，產(chǎn)品經(jīng)理和程序員就會(huì)就時(shí)間問(wèn)題來(lái)討價(jià)還價(jià)。頻繁壓縮排期，實(shí)際上就是經(jīng)常算小賬的結(jié)果。本文作者圍繞這個(gè)話(huà)題展開(kāi)了分析，希望對(duì)你有幫助。
“這個(gè)需求比較急，大家加加班，趕一趕進(jìn)度?！?/p>
“7天？能不能壓縮到5天？這樣的 話(huà)這周就能開(kāi)發(fā)完，下周一就可以跑起來(lái)了?！?/p>
“三周？太久了，等不了那么久，這樣不行，能不能壓縮到兩周？”
以上話(huà)語(yǔ)，產(chǎn)品經(jīng)理和技術(shù)都比較熟悉，或者說(shuō)非常熟悉。我相信大家都聽(tīng)過(guò)。
我聽(tīng)到這些話(huà)其實(shí)本能的覺(jué)得有些無(wú)奈，倒并不是說(shuō)覺(jué)得壓迫什么的，這些老生常談的話(huà)我就不講了。
我無(wú)奈是因?yàn)橹v這個(gè)話(huà)的人內(nèi)心認(rèn)為壓縮排期就可以提高效率，習(xí)慣了算小賬，這不是一個(gè)好的習(xí)慣。
以我有限的見(jiàn)識(shí)，壓縮排期是怎么來(lái)的？當(dāng)然它首先是犧牲了員工的正常休息時(shí)間實(shí)現(xiàn)的，其次是它經(jīng)常伴隨著需求質(zhì)量的下降實(shí)現(xiàn)的。
有些時(shí)候是簡(jiǎn)化了功能，譬如有些地方是要求配置的，改成直接代碼寫(xiě)死了。
有些時(shí)候是增加了代碼邏輯的耦合度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，譬如有些功能可能相似度比較高，就直接復(fù)用了，通過(guò)新增一些字段來(lái)區(qū)分。
有些時(shí)候是降低了代碼質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，譬如bug很多，帶病上線(xiàn)。
不管是哪一種，其實(shí)都是通過(guò)降低預(yù)期來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而這種預(yù)期的降低是需要后續(xù)通過(guò)投入時(shí)間去處理和修復(fù)的。
就說(shuō)簡(jiǎn)化功能吧，后面難道不需要再重新處理成配置的？一來(lái)一去，總的時(shí)間成本沒(méi)有增加？更不要說(shuō)如果代碼邏輯耦合度過(guò)高，后續(xù)的維護(hù)成本和拆分成本都非常高。
一時(shí)的提速只是一種錯(cuò)覺(jué)，客觀(guān)規(guī)律是不能變化的，需要5天做的不會(huì)變成3天，最終都是要還回去的。這種錯(cuò)覺(jué)的來(lái)源是有道理的，因?yàn)榈拇_，大部分時(shí)候都可以實(shí)現(xiàn)單個(gè)項(xiàng)目的壓縮排期，如果領(lǐng)導(dǎo)有要求的話(huà)。但這是有代價(jià)的，而且代價(jià)未必小。
有的人會(huì)覺(jué)得，提前一天上線(xiàn)就可以提前一天掙錢(qián)啊，這不是很合理嗎？領(lǐng)導(dǎo)們也都是這個(gè)措辭。
這話(huà)聽(tīng)上去沒(méi)問(wèn)題。
我們把時(shí)間拉到一年來(lái)看，一年的總體工時(shí)是固定的，如果某個(gè)需求占用的時(shí)間多了，就會(huì)影響其他的需求。這樣一看你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果經(jīng)常壓排期其實(shí)是得不償失的，因?yàn)槔速M(fèi)的資源增加了。當(dāng)然資源的浪費(fèi)本身是無(wú)可避免的，不會(huì)有哪家公司能夠100%實(shí)現(xiàn)資源的合理分配。
所以這種排期的壓縮實(shí)際上在算大賬的時(shí)候是不劃算的，不是一個(gè)理性選擇。如果經(jīng)常壓縮排期其實(shí)是非常不理性的選擇。
很多公司之所以頻繁壓排期，實(shí)際上就是經(jīng)常算小賬的結(jié)果。有的時(shí)候就是被所謂的早一天上線(xiàn)早一天賺錢(qián)給蒙蔽了，有的時(shí)候是因?yàn)楦緵](méi)有算大賬的認(rèn)知。當(dāng)然很多時(shí)候是因?yàn)闆](méi)有辦法算大賬，從創(chuàng)始人開(kāi)始就是算小賬這種路子，算大賬就是政治不正確。
產(chǎn)品經(jīng)理遇到這種情況，還是需要把這種算大賬的理念適當(dāng)?shù)膫鬟_(dá)傳達(dá)，未必有用，但是你得知道什么是更合理的，同時(shí)也得把這種合理盡可能的傳遞出去。
對(duì)于組織的改變并不是一蹴而就的，都是需要細(xì)水長(zhǎng)流、潤(rùn)物無(wú)聲的。但是如果沒(méi)有開(kāi)始的話(huà)，就永遠(yuǎn)不會(huì)改變。
當(dāng)然還有一些老板會(huì)覺(jué)得，我一定要壓排期，但是我也允許加人手進(jìn)去，這樣的話(huà)壓排期就是合理的，我是個(gè)聰明和慷慨的老板。
這就屬于不大了解研發(fā)的工作，很多時(shí)候都不是通過(guò)加人手就可以壓排期的，添油戰(zhàn)術(shù)只能有限的提高效率，但是想要大幅壓縮排期這是不可能的。
在研發(fā)過(guò)程中，并不是人越多越好的，實(shí)際上協(xié)作的人越多，協(xié)作的難度也越大，效率會(huì)有自然折扣，而且有些工作就只能一個(gè)人做，不能拆，這樣的話(huà)加人也沒(méi)用。
產(chǎn)品經(jīng)理需要把這種研發(fā)工作的性質(zhì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給老板講一講，老板不了解沒(méi)關(guān)系，你了解你就需要給老板講，這是你專(zhuān)業(yè)價(jià)值的一部分，并不是和你沒(méi)有關(guān)系的。當(dāng)然如果技術(shù)的負(fù)責(zé)人一口答應(yīng)了，那你也就不要多講了。
總的來(lái)說(shuō)，不要讓老板們隨意地壓縮排期，因?yàn)槠鋵?shí)對(duì)整個(gè)研發(fā)流程并不友好，不要覺(jué)得這只會(huì)影響技術(shù)的工作，如果有問(wèn)題或者需要做兼容難道產(chǎn)品經(jīng)理不需要去解決嗎？其實(shí)大部分時(shí)候往往都是會(huì)影響到整個(gè)研發(fā)環(huán)節(jié)的。
產(chǎn)品經(jīng)理也是研發(fā)環(huán)節(jié)的一部分，不要也不可能袖手旁觀(guān)。
我覺(jué)得一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理在設(shè)計(jì)解決方案以外的部分，也是需要合理體現(xiàn)自己的專(zhuān)業(yè)價(jià)值的，讓這種價(jià)值能在組織里發(fā)揮更多的作用，有的時(shí)候哪怕是種下一個(gè)印記也是好的。
絕大部分產(chǎn)品經(jīng)理并無(wú)法改變世界，但我們還是要盡量的去解決一些人的問(wèn)題，包括用戶(hù)、老板和同事的。
最后我想說(shuō)：尊重客觀(guān)規(guī)律，多算大賬，少算小賬(完全不算小賬也是不可能的，因?yàn)镵PI和政治任務(wù)在那等著呢)。
我命由我不由天，人定勝天，這種理念好不好，挺好的。但是不要用在具體執(zhí)行上，這個(gè)主要是用在精神上的。
中國(guó)人習(xí)慣講天時(shí)、地利、人和，所謂天時(shí)也包含了客觀(guān)規(guī)律的意思，尊重客觀(guān)規(guī)律就多幾分天時(shí)，這不是更容易成功嗎？
如果你是一個(gè)老板，或者你是一個(gè)負(fù)責(zé)人，多想想長(zhǎng)遠(yuǎn)的事吧。其實(shí)項(xiàng)目管理的事情可以交給產(chǎn)品經(jīng)理或者技術(shù)人員去處理，他們更明白這其中的分寸。
如果你是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理，那么至少知道合理與否，然后多做合理的選擇。
其實(shí)，我還推薦大家看看《重來(lái)3：跳出瘋狂的忙碌》這本書(shū)，大家未必能做到，但是能知道還有其他選擇，有時(shí)候嘗試一下，不也挺好？
如果覺(jué)得不錯(cuò)就點(diǎn)個(gè)贊吧，歡迎留言討論。
本文由 @產(chǎn)品人玄青 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
