2024年，高校破“五唯”進入第六個年頭。這些年，我國高校不斷推進分類評價，形成了一些好做法。但在發(fā)展進程中，部分高校、教師反映改革的步伐依舊艱難，破“五唯”后立什么等問題仍待解決。
破“五唯”的路下一步到底該怎么走？就此，《中國科學報》采訪了中國科學院院士、廈門大學黨委書記張榮和華中師范大學教授徐旭東。
《中國科學報》：您認為破“五唯”難在哪里？
張榮：破“五唯”的本質(zhì)是破舊生態(tài)、立新生態(tài)。“五唯”發(fā)展至今，由于其評價方式易于量化等原因，已成為一種認知慣性和路徑依賴，在很多方面滲透到現(xiàn)有制度體系中，表現(xiàn)為一定范圍內(nèi)具有普遍性的現(xiàn)象，是整個生態(tài)上的問題。
破“五唯”的過程實際上是新舊觀念的交替、新舊生態(tài)的轉(zhuǎn)換，這當中不可避免要面對各種矛盾和沖突。但即便如此，我們依然要在高校這個小生態(tài)中努力探索實踐破“五唯”的路徑，達到一定程度后，一定會在更大范圍內(nèi)推動新生態(tài)環(huán)境的建立。
徐旭東：我們總說破“五唯”難在外部因素，但我越來越擔心，科研人員自身會在不知不覺中把“五唯”的評價模式變?yōu)橐环N路徑依賴。它逐漸成為一種群體習慣，甚至潛移默化地植入高校教師、科研人員自身的價值觀中，左右他們的行為，成為他們的一種追求。發(fā)頂刊、爭項目、爭“帽子”，這些東西獲得認可和點贊，久而久之就會形成內(nèi)在獎賞。更重要的是，這種價值觀從資深科學家傳遞到青年科研人員和學生，成為改變的阻力。
我注意到一個現(xiàn)象，一些高校教師、科研人員雖然表達拒絕“五唯”的態(tài)度，但輪到自己評價他人時，并不能知行合一。比如，一些項目評審、人才招聘和成果評價并沒有劃定硬性指標，要求必須看刊物、看“帽子”，但評審人卻往往很自然地使用這套標準，因為這樣更快、更省事，也容易達成共識。
很多時候，評審人僅僅花費5至10分鐘就能審一份申請書。除非本就對項目領(lǐng)域有了解的小同行，否則有多少人能認真讀申請人的論文，判別成果的價值和貢獻？如果科研人員自己都不能在有自由裁量權(quán)時對學術(shù)內(nèi)核進行評價，為何還要質(zhì)疑“五唯”遲遲不破呢？
《中國科學報》：破“五唯”如此艱難，背后的原因是什么？
張榮：在宏觀層面，在不同發(fā)展階段的高校，“五唯”呈現(xiàn)出不同程度和范圍的問題，從國家制度層面的頂層設(shè)計到不同高校的落地生效，其間存在一定的目標、步調(diào)、節(jié)奏不完全一致的問題。
在中微觀層面，“五唯”的背后是急功近利思想在驅(qū)動。一方面，過去很長一段時間，高校熱衷于制造“短平快”的論文、獎項，把各項排名、指標沖上去，期待的是創(chuàng)造更大的社會影響力，從相關(guān)部門獲取更多資源。
另一方面，也有一些高校教師自身的原因，部分教師只是把高校工作作為謀生進階的手段，缺乏高遠的目標、追求以及發(fā)自內(nèi)心的熱愛。這些都讓“五唯”有了滋生和蔓延的土壤。
毋庸諱言，破“五唯”至今，一些高校依然在某種程度上存在標準“一刀切”、過度看重量化等問題。在高校內(nèi)部，不同學科教師的稟賦、專長各有差異，我們面對的是一個非常復雜的群體，用“一刀切”、數(shù)數(shù)量的方式評價教師顯然缺少科學性。如何進一步分類評價、如何用好代表作制度、如何評價不同類型成果的內(nèi)在價值、如何更好地發(fā)揮學術(shù)共同體作用等都是改革的難點、重點，也是下一步改革亟待深化的方向。
徐旭東：一個很重要的原因是，制定和使用評價標準主要出于行政管理的需求，試圖通過量化、可兌換的標準對不同問題、不同學科，甚至不同性質(zhì)的成果進行評優(yōu)比先。對于管理部門而言，量化的標準簡單、可數(shù)、可比，似乎就意味著公平和可靠。這套方法在很多地方是有效的、合理的，但恰恰在評價科研成果和人才時，容易與真實的學術(shù)貢獻相偏離。
對科研人員的學術(shù)貢獻、科研成果的學術(shù)價值作出科學評價，這并不是行政力量擅長的領(lǐng)域，也就意味著要把評價的裁量權(quán)交給有學術(shù)鑒賞力的一流同行，但它的前提是——要建立一個負責、互信的學術(shù)生態(tài)。然而，這種文化在我國學術(shù)界尚未成熟。
《中國科學報》：對此，您有何建議？
張榮：高校要營造一種包容并蓄、鼓勵真正意義上創(chuàng)新的生態(tài)，讓大家對國家需求、個人成長，特別是背后的人才成長規(guī)律、科研規(guī)律有更深刻認識，把功利性的追求看得更淡一些。只有大家在“去功利”的話題上達成共識、形成合力，才會真正有助于推動“五唯”問題的解決。
比如，對成果的考核不再看重論文數(shù)量，而是看重研究工作真正解決了什么問題；根據(jù)學科特點，采用團隊考核與個人考核相結(jié)合的方式，推動有序合作，提高教學科研的組織化水平，避免無序和過度競爭等。還可以將科學家精神和創(chuàng)新精神等價值觀教育，更系統(tǒng)、深入、靠前地置于拔尖人才培養(yǎng)中，為人才成長打造更有家國情懷和目標追求的“準星”。
在破“五唯”進程中，要始終堅持“多維破五唯”，要創(chuàng)造“多維度”出口，鼓勵教師個性化發(fā)展，在自身擅長的領(lǐng)域揚己所長，而非只盯著論文、項目等過度競爭。同時，高校還要警惕在破“五唯”過程中“唯”各種量化指標?，F(xiàn)在一些高校教師自嘲為“六邊形戰(zhàn)士”，就是“唯”各種量化指標帶來的額外壓力所致。
徐旭東：“立什么”的答案一直都很簡單——堅持學術(shù)內(nèi)核，尊重學術(shù)判斷，以實質(zhì)性學術(shù)貢獻作為核心評價標準。以人才為例，我們就看他提出過什么問題、解決過什么問題，他的工作原創(chuàng)性如何，對相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生了怎樣的影響，是否推動領(lǐng)域進步甚至人類社會進步。
在這樣的標準下，并不是不看論文了，論文是科研成果的載體，而是以貢獻為導向，以同行評價為基礎(chǔ)，給出綜合判斷。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
