作者簡(jiǎn)介：崔惠玉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，教授，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院財(cái)政系主任，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與管理；周偉，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院財(cái)政學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與管理（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 大連 116025）。

內(nèi)容提要：近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府逐漸加大對(duì)學(xué)前教育的投入，但“入園難”、“入園貴”等問(wèn)題依然不同程度地存在。政府有必要結(jié)合自身職能轉(zhuǎn)變的時(shí)代要求，在提供學(xué)前教育公共服務(wù)中做出一定的策略轉(zhuǎn)變。政府提供與政府生產(chǎn)是否存在必然的因果關(guān)系？政府生產(chǎn)與市場(chǎng)生產(chǎn)或者二者混合提供或生產(chǎn)的效率孰高孰低？比較和分析國(guó)外學(xué)前教育提供中政府的具體做法，進(jìn)而尋找一條適合我國(guó)國(guó)情的政府提供學(xué)前教育的可行性路徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān) 鍵 詞：政府提供 學(xué)前教育 國(guó)際比較 經(jīng)驗(yàn)借鑒

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“現(xiàn)代財(cái)政視閾下學(xué)前教育政府供給機(jī)制創(chuàng)新研究（15BGL042）”的階段性研究成果；同時(shí)受到東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)科研重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“學(xué)前教育政府提供方式改革研究”（DUFE2014J08）的支持。

學(xué)前教育對(duì)幼兒認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力具有十分重大的影響。普及學(xué)前教育既是時(shí)代的需要，也是讓每個(gè)兒童健康發(fā)展的前提。自2010年7月《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》頒布以來(lái)，我國(guó)學(xué)前教育可謂邁上了發(fā)展的“高速通道”。國(guó)家對(duì)學(xué)前教育的重視程度、財(cái)政投入力度、政策出臺(tái)密度，在我國(guó)歷史上均是前所未有。探究其原因，是我國(guó)近些年來(lái)不斷惡化的學(xué)前教育供需矛盾，最直接表現(xiàn)便是幼兒園“入園難”、“入園貴”等問(wèn)題的日漸突出[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，學(xué)前教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了政府作為學(xué)前教育供給者的身份；同時(shí)，學(xué)前教育相對(duì)于義務(wù)教育來(lái)說(shuō)具有更高的收益性，需要政府重新審視學(xué)前教育提供過(guò)程中政府與市場(chǎng)的關(guān)系，厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系的邊界，以及如何提高學(xué)前教育財(cái)政資金使用的績(jī)效。與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展較為緩慢，政府在學(xué)前教育服務(wù)提供中還存在著諸如過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)配置、投入規(guī)模不足、投入方式不合理、績(jī)效水平低下等問(wèn)題。因此，有必要從一些新視角來(lái)比較世界各國(guó)學(xué)前教育政府提供的主要做法，因地制宜地提出可供我國(guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、學(xué)前教育政府提供的范圍和邊界的比較分析

從學(xué)前教育的產(chǎn)品屬性來(lái)看，學(xué)前教育具有較強(qiáng)的非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，是典型的準(zhǔn)公共物品。準(zhǔn)公共物品的定位，要求在其生產(chǎn)和提供中政府具有不可推卸的責(zé)任，而排他性的特點(diǎn)導(dǎo)致僅僅由政府生產(chǎn)和提供的有限的學(xué)前教育資源并不能滿(mǎn)足所有適齡兒童的需求，學(xué)前教育服務(wù)的提供需要吸引社會(huì)和市場(chǎng)雙方共同參與。合理安排政府和市場(chǎng)在學(xué)前教育服務(wù)提供中的角色定位，是保證學(xué)前教育產(chǎn)品公平性的前提，也是最大限度地實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育資源合理配置、確保學(xué)前教育服務(wù)高效運(yùn)行的關(guān)鍵?？v觀國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家政府在學(xué)前教育公共服務(wù)中的角色定位，主要包括以下三種：

1.資金提供者

根據(jù)OECD的工作報(bào)告和聯(lián)合國(guó)教科文組織等機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，財(cái)政學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重近些年來(lái)一直維持在0.5%水平左右，并且這個(gè)比例有逐年上升的趨勢(shì)，學(xué)前教育正逐漸擺脫財(cái)政中的邊緣化地位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，OECD國(guó)家中，超過(guò)2/3的國(guó)家財(cái)政性學(xué)前教育投入占總學(xué)前教育投入的比例在50%以上。許多OECD國(guó)家將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)單項(xiàng)列支，保障學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)政府投入的穩(wěn)定。甚至還有不少?lài)?guó)家通過(guò)立法的形式保障學(xué)前教育投入水平，如新西蘭政府1989年的《教育法案》、2004年的《建設(shè)法案》、2008年的《家庭教育和保育機(jī)構(gòu)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)》等一系列的法規(guī)都涉及到了財(cái)政學(xué)前教育投入的相關(guān)問(wèn)題。2001年小布什政府的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案，強(qiáng)調(diào)了政府在學(xué)前教育投入中的責(zé)任與控制。奧巴馬政府在2009年通過(guò)的《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》規(guī)定，政府1150億美元來(lái)補(bǔ)助教育的發(fā)展，其中50億美元專(zhuān)門(mén)用來(lái)發(fā)展學(xué)前教育[2]。

2.方向引導(dǎo)者

西方國(guó)家政府在提供學(xué)前教育服務(wù)中，承擔(dān)了方向引導(dǎo)者的身份。政府作為引導(dǎo)者主要從兩個(gè)方面發(fā)揮作用。第一，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)等方式向非公辦幼兒園投入資金，充分發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，吸引社會(huì)資本向?qū)W前教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的注入，以此調(diào)動(dòng)政府、社會(huì)力量共同辦學(xué)的熱情與積極性。例如，英國(guó)政府引用公私合作伙伴制（PPP）模式，通過(guò)公辦民營(yíng)與學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施公私合作伙伴關(guān)系（PFI）兩種方式，向社會(huì)提供學(xué)前教育服務(wù)[3]。第二，通過(guò)對(duì)學(xué)前教育政策制定引導(dǎo)學(xué)前教育事業(yè)的健康發(fā)展。早在20世紀(jì)50年代，為了保證學(xué)前教育的公平性，使不同種族、不同膚色，以及家庭條件不同的孩子能夠接受同等的學(xué)前教育服務(wù)，美國(guó)政府實(shí)施了“提前開(kāi)端（head start）”計(jì)劃，對(duì)那些弱勢(shì)群體與處于不利成長(zhǎng)環(huán)境中的兒童給予補(bǔ)償。英國(guó)政府為保障弱勢(shì)地位兒童都能夠得到與其他孩子相同的受教育機(jī)會(huì)，以學(xué)前教育健康發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)起“確保開(kāi)端（sure start）”計(jì)劃，使家庭參與到社區(qū)建設(shè)中，既保證了計(jì)劃的延續(xù)，同時(shí)也為貧困家庭擺脫貧困提供了渠道。此外，許多國(guó)家通過(guò)政策規(guī)定了不同經(jīng)濟(jì)狀況的家庭兒童入園費(fèi)用的減免標(biāo)準(zhǔn)。如日本等國(guó)家，通過(guò)免稅與減稅的方式間接地減輕民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)成本，降低兒童的入園費(fèi)用[4]。

3.市場(chǎng)監(jiān)管者

在西方國(guó)家的學(xué)前教育服務(wù)市場(chǎng)中，政府還承擔(dān)著一定的監(jiān)管責(zé)任，通過(guò)完善相應(yīng)的法律法規(guī)，監(jiān)督不合理競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管教育質(zhì)量，向社會(huì)公眾提供必要的信息。美國(guó)通過(guò)一系列的法律、法規(guī)確立和保障幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)控制度，形成了包括質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、注冊(cè)以及第三方評(píng)估、機(jī)構(gòu)自評(píng)在內(nèi)的完整的教育質(zhì)量監(jiān)控體系。英國(guó)的幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)控制度由幼兒教育督導(dǎo)體制和從中央到地方以及第三方社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)共同作用構(gòu)成。新西蘭中央和地方政府分工明確，中央政府通過(guò)資助和規(guī)范新西蘭教師協(xié)會(huì)、教育評(píng)估辦公室等，負(fù)責(zé)保障和評(píng)估教師質(zhì)量，地方政府只負(fù)責(zé)對(duì)校舍、學(xué)校環(huán)境等進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)權(quán)提供和資助學(xué)前教育[5]。

二、學(xué)前教育政府支出規(guī)模的比較分析

學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入是學(xué)前教育發(fā)展的最重要條件之一，學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)支出以及學(xué)前教育占GDP和教育總經(jīng)費(fèi)的比重，可以幫助我們從側(cè)面了解一個(gè)國(guó)家對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的重視程度。始于1962年的佩里學(xué)前教育研究計(jì)劃的結(jié)果表明，學(xué)前教育的全部收益一般是其成本的7倍。良好的學(xué)前教育，會(huì)對(duì)幼兒產(chǎn)生多方面的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

1.學(xué)前教育生均支出規(guī)模

學(xué)前教育生均支出是指每年每一位學(xué)前教育兒童在學(xué)前教育方面獲得的資金總量。從下頁(yè)表1反映出的數(shù)據(jù)來(lái)看，2008年OECD國(guó)家平均學(xué)前教育生均支出為5965.18美元。這一數(shù)值在過(guò)去的幾年內(nèi)呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。到2011年，已經(jīng)達(dá)到了7428.05美元。其中較高的是澳大利亞、美國(guó)、新西蘭等國(guó)，這些國(guó)家的生均支出超過(guò)了10000美元。墨西哥的學(xué)前教育生均支出較低，2011年該項(xiàng)數(shù)值僅為2567.0美元。

2.學(xué)前教育財(cái)政投入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重

學(xué)前教育財(cái)政投入不足，將會(huì)直接或間接導(dǎo)致教學(xué)硬件設(shè)施落后、學(xué)前教育師資力量薄弱等問(wèn)題，直接影響學(xué)前教育服務(wù)的提供質(zhì)量。為了學(xué)前教育事業(yè)的迅速發(fā)展，提高學(xué)前教育服務(wù)的質(zhì)量，歐盟委員會(huì)的保育協(xié)會(huì)組織在1996年建議，歐洲各國(guó)每年應(yīng)當(dāng)至少保證將GDP總量的1%投入早期教育和保育事業(yè)。從表1我們可以看出，個(gè)別歐洲國(guó)家，例如丹麥，已經(jīng)達(dá)到甚至超越了這一建議水平，達(dá)到近1.4%的水平。其他歐洲國(guó)家這一指標(biāo)均超過(guò)0.5%，盡管距離1%的水平仍有差距，但近年的發(fā)展趨勢(shì)表明，許多國(guó)家正有意識(shí)地逐步加大學(xué)前教育財(cái)政投入在GDP中的比重。

美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)等處于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平前列的發(fā)達(dá)國(guó)家，2011年財(cái)政學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的總量為034%、034%、0.1%和015%，與歐洲國(guó)家相比較低，但綜合這些國(guó)家巨大的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，實(shí)際上這些國(guó)家的學(xué)前教育財(cái)政投入水平并不低。

3.學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重

學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重是考察一個(gè)國(guó)家對(duì)學(xué)前教育重視程度的另一個(gè)指標(biāo)，它能夠反映國(guó)家對(duì)學(xué)前教育在整個(gè)人才發(fā)展中的戰(zhàn)略地位[6]。從表1中24個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，不同國(guó)家在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)比重方面的差距十分明顯。澳大利亞、韓國(guó)、日本、瑞士這四個(gè)國(guó)家學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重較低，不足5%。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等8個(gè)國(guó)家學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重分布在5%-10%之間。其余的12個(gè)國(guó)家學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重超過(guò)了10%。從2007年到2011年的五年期間，大多數(shù)國(guó)家的學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重整體呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。這一現(xiàn)狀表明，加大學(xué)前教育財(cái)政投入，提高學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)占財(cái)政教育總經(jīng)費(fèi)的比重已經(jīng)成為了國(guó)際教育發(fā)展的新趨勢(shì)。

三、學(xué)前教育政府投入方式的比較分析

世界各國(guó)在學(xué)前教育財(cái)政投入逐步得到保證的同時(shí)，選擇科學(xué)、合適的投入方式，保證財(cái)政投入的針對(duì)性、穩(wěn)定性、公平性，成為西方國(guó)家在學(xué)前教育服務(wù)供給中努力的另一個(gè)方向。細(xì)數(shù)當(dāng)前西方國(guó)家學(xué)前教育服務(wù)政府投入的方式，可以總結(jié)成如下幾個(gè)方面；

1.按照公共服務(wù)供給方式

按照學(xué)前教育公共服務(wù)供給的方式分，主要包括政府提供、政府生產(chǎn)，政府提供、私人生產(chǎn)，以及政府提供、政府與私人混合生產(chǎn)三種。包括南非在內(nèi)的一些國(guó)家在學(xué)前教育服務(wù)供給上采取的都是政府提供、政府生產(chǎn)的公辦教育方式。即從確定提供學(xué)前教育服務(wù)的內(nèi)容、如何生產(chǎn)學(xué)前教育服務(wù)一直到將各種有形和無(wú)形的資源轉(zhuǎn)換為教育服務(wù)均由政府決定。政府提供、私人生產(chǎn)以及政府提供、政府與私人共同生產(chǎn)的供給方式，主要包括政府向私人部門(mén)購(gòu)買(mǎi)學(xué)前教育服務(wù)以及與私人部門(mén)簽訂的合同出租或合同承包等情形。以英國(guó)為例，在公辦民營(yíng)計(jì)劃下，一些公辦幼兒教育機(jī)構(gòu)的全部或部分以協(xié)議的形式交由私人經(jīng)營(yíng)。幼兒園的所有權(quán)仍屬于政府，私人部門(mén)獲得的只是在協(xié)議允許的范圍內(nèi)，自主地安排公共資金和資源的使用，行使某些方面的辦學(xué)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)[7]。美國(guó)的特許經(jīng)營(yíng)學(xué)校也屬于私人經(jīng)營(yíng)、公家負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)的典型代表。

2.按財(cái)政補(bǔ)貼的對(duì)象

按照學(xué)前教育服務(wù)財(cái)政資金補(bǔ)貼的對(duì)象，可以分為兩種形式：政府補(bǔ)貼生產(chǎn)者——幼兒園，以及政府補(bǔ)貼消費(fèi)者——家庭。OECD國(guó)家中，許多國(guó)家對(duì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入是直接補(bǔ)貼給學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，這種補(bǔ)貼有現(xiàn)金、實(shí)物、稅收優(yōu)惠以及教育券等多種形式，涵蓋了學(xué)前教育機(jī)構(gòu)教學(xué)儀器購(gòu)買(mǎi)、教師工資等日常運(yùn)作的各個(gè)方面。為了更好地體現(xiàn)學(xué)前教育的公益性，保證學(xué)前教育市場(chǎng)的公平和效率，除了將財(cái)政資金直接補(bǔ)貼給教育服務(wù)的供給者，不少?lài)?guó)家將對(duì)幼兒的補(bǔ)貼直接或間接地發(fā)放給幼兒家庭。例如，澳大利亞政府在進(jìn)入2000年以后不再直接為學(xué)前教育機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼，開(kāi)始更多地向幼兒家長(zhǎng)提供補(bǔ)貼。丹麥、荷蘭、法國(guó)等多數(shù)國(guó)家目前也都采取對(duì)教育服務(wù)供給者和需求者補(bǔ)貼并存的方式，以降低家庭在學(xué)前教育的花費(fèi)。與撥付給幼兒園的補(bǔ)貼一樣，政府對(duì)幼兒家庭的補(bǔ)貼也以津貼、稅收優(yōu)惠、教育券等多種形式進(jìn)行。這種形式的補(bǔ)貼額度往往根據(jù)幼兒家庭的實(shí)際情況確定。

3.按照財(cái)政補(bǔ)貼的形式

按照學(xué)前教育服務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼的形式，可分為現(xiàn)金補(bǔ)貼、實(shí)物補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及教育券補(bǔ)貼。現(xiàn)金補(bǔ)貼是開(kāi)展最早也是最直接的學(xué)前教育補(bǔ)貼形式。政府通過(guò)津貼、捐款等方式將資金直接撥付給幼兒教育機(jī)構(gòu)或幼兒家庭，用于彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)或家庭學(xué)前教育的各種開(kāi)銷(xiāo)。在英國(guó)，學(xué)前教育并不屬于義務(wù)教育的范疇，私人開(kāi)辦的幼兒機(jī)構(gòu)卻可以享受政府補(bǔ)貼，每年中央政府將經(jīng)費(fèi)劃撥給地方，再由地方政府按實(shí)際人數(shù)撥付給私立幼兒機(jī)構(gòu)。愛(ài)爾蘭自1994年實(shí)行“早起開(kāi)端計(jì)劃”以來(lái)，參加該計(jì)劃的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)均可以獲得一定金額的補(bǔ)助金，用于購(gòu)買(mǎi)一系列的教學(xué)設(shè)備和教學(xué)材料[8]。在一些國(guó)家，教育機(jī)構(gòu)除了獲得政府提供的資金補(bǔ)貼外，還會(huì)收到公共資金購(gòu)買(mǎi)的教學(xué)設(shè)備、書(shū)本教材等方面的實(shí)物補(bǔ)助。在芬蘭，學(xué)前教育除了享受免費(fèi)的優(yōu)惠以外，政府還會(huì)對(duì)學(xué)前教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的食物、教材以及教學(xué)儀器等[9]。教育券政策最早是由美國(guó)學(xué)者費(fèi)里德曼提出來(lái)的，教育券直接發(fā)放給適齡學(xué)生而不是學(xué)校，學(xué)生可以按教育券標(biāo)示的金額來(lái)抵補(bǔ)學(xué)校的學(xué)費(fèi)。教育券在美國(guó)學(xué)前教育中已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。當(dāng)前，美國(guó)各州主要存在五種教育券類(lèi)型，分別為通用券、有限券、城鎮(zhèn)券、弱校券以及私立券。教育券的來(lái)源也不只限于政府部門(mén)，如私立券通常由慈善家或者慈善機(jī)構(gòu)籌集，用于資助貧困家庭兒童接受優(yōu)質(zhì)教育，具有明顯的慈善性質(zhì)。在英國(guó)，幼兒家庭在兒童保育費(fèi)用上的支出可以用來(lái)抵扣兒童撫養(yǎng)稅和工作所得稅的相關(guān)費(fèi)用，抵扣程度的高低根據(jù)家庭的兒童數(shù)量、家庭收入以及保育費(fèi)用的不同而不同[10]。為了鼓勵(lì)民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展，法國(guó)、捷克等國(guó)家近年來(lái)也紛紛出臺(tái)了豐富的稅收優(yōu)惠政策。

四、學(xué)前教育政府投入績(jī)效的比較分析

學(xué)前教育公共服務(wù)的供給不能簡(jiǎn)單地通過(guò)擴(kuò)大學(xué)前教育財(cái)政投入規(guī)模來(lái)解決。確保學(xué)前教育政府投入的公平性和有效性，已經(jīng)成為世界各國(guó)促進(jìn)學(xué)前教育服務(wù)發(fā)展的主要目標(biāo)。

1.確保財(cái)政投入的公平性

為了保證學(xué)前教育投入的公平，新西蘭教育部門(mén)要求學(xué)前教育機(jī)構(gòu)必須對(duì)其所提供的學(xué)前教育服務(wù)兒童年齡、數(shù)目進(jìn)行詳細(xì)的記錄。這些記錄事后需要至少1名幼兒的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行簽字確認(rèn)，保證記錄的準(zhǔn)確性和有效性。填寫(xiě)的兒童信息，將與學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)資助息息相關(guān)，根據(jù)提供服務(wù)的幼兒數(shù)來(lái)決定財(cái)政撥款的數(shù)量。學(xué)前教育機(jī)構(gòu)需要定期報(bào)告財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出情況，教育部也會(huì)對(duì)各機(jī)構(gòu)資助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)，確保學(xué)前教育機(jī)構(gòu)資金使用的合法性。美國(guó)政府在向符合條件的地區(qū)和機(jī)構(gòu)撥付財(cái)政資金以后，還會(huì)委派調(diào)查小組對(duì)各州、地方機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行審核，對(duì)較好地利用財(cái)政資金完成目標(biāo)的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)使用效果較差的機(jī)構(gòu)追究相應(yīng)的責(zé)任。

2.將財(cái)政投入與學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量掛鉤

美國(guó)的學(xué)前教育評(píng)估分為一年一次的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)自評(píng)和三年一次的政府統(tǒng)一評(píng)級(jí)。評(píng)估的具體項(xiàng)目既包括像師生比、教師教育水平等反映“結(jié)構(gòu)性”的指標(biāo)，還包括許多“過(guò)程性”的項(xiàng)目，包括教學(xué)計(jì)劃的制定、師生互動(dòng)狀況等。為了保證評(píng)估結(jié)果的有效性，各州還建立起了相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)級(jí)的激勵(lì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，并采取了一系列的財(cái)政鼓勵(lì)舉措來(lái)提高學(xué)前教育單位對(duì)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估的積極性。較為普遍的做法是在質(zhì)量評(píng)級(jí)與促進(jìn)系統(tǒng)中加入“分級(jí)補(bǔ)貼”的內(nèi)容，即按照評(píng)級(jí)的結(jié)果，給予各機(jī)構(gòu)數(shù)額不等的資金補(bǔ)貼[11]。2005年，新西蘭政府為了促進(jìn)辦學(xué)機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)高質(zhì)量的學(xué)前教育教師、提高學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量，將注冊(cè)教師數(shù)目加入衡量學(xué)前教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，注冊(cè)教師越多的單位將獲得更高的財(cái)政資金支持。

3.注重各方力量在學(xué)前教育資金績(jī)效提升中的作用

英國(guó)學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估主要根據(jù)“英國(guó)教育及兒童服務(wù)與技能標(biāo)準(zhǔn)辦公室”制定的督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行考核。評(píng)價(jià)根據(jù)各幼兒園在幼兒發(fā)展情況、托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量、托幼機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和管理的有效性、幼兒發(fā)展的需要是否得到滿(mǎn)足四個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行，分為優(yōu)秀、良好、一般和不合格四個(gè)等級(jí)。幼兒家長(zhǎng)可以登錄教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的網(wǎng)站，查詢(xún)每一個(gè)幼兒園的完整信息、督導(dǎo)評(píng)價(jià)的報(bào)告以及其他家長(zhǎng)的投訴等，選擇安全、可靠的幼兒教育機(jī)構(gòu)[12]。除英國(guó)以外，澳大利亞政府要求幼兒園對(duì)等級(jí)證書(shū)頒發(fā)、監(jiān)測(cè)報(bào)告發(fā)布和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等信息進(jìn)行公開(kāi)，供社區(qū)家長(zhǎng)參考。芬蘭政府對(duì)幼兒園的服務(wù)評(píng)價(jià)中則直接包括了家長(zhǎng)滿(mǎn)意度調(diào)查以及幼兒成長(zhǎng)檔案評(píng)價(jià)等內(nèi)容[13]。

五、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒

1.厘清政府和市場(chǎng)提供學(xué)前教育服務(wù)的邊界

政府對(duì)學(xué)前教育管理的混亂以及市場(chǎng)資源配置的無(wú)序會(huì)造成效率的損失、公平的缺位，直接制約著我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)的健康發(fā)展。目前我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)學(xué)前教育的需求是多層次的，政府有限的投入如何發(fā)揮最大的效用是值得考慮的問(wèn)題。學(xué)前教育公共服務(wù)提供過(guò)程中，政府和市場(chǎng)如何協(xié)調(diào)配合至關(guān)重要，一般來(lái)說(shuō)政府的職責(zé)應(yīng)當(dāng)定位于創(chuàng)造平穩(wěn)、有序、健康的學(xué)前教育市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境。一方面，政府需明確自身在學(xué)前教育投入中的職責(zé)，加大對(duì)基本學(xué)前教育服務(wù)的投入；另一方面政府需要適時(shí)出臺(tái)促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，吸引社會(huì)資本進(jìn)入學(xué)前教育市場(chǎng)，降低民辦幼兒園的辦學(xué)成本，引導(dǎo)民辦園向普惠園的方向發(fā)展；最后，政府還需要做好對(duì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)安全等方面的審查，對(duì)幼兒園之間的競(jìng)爭(zhēng)加以梳理和引導(dǎo)，避免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等低效率狀況的發(fā)生。

2.保證政府對(duì)學(xué)前教育投入總量的充足性

加大學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入是保證學(xué)前教育事業(yè)順利發(fā)展的重要條件。2011年，我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重為0.09%，占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重2.24%，生均學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)為4439.98元。盡管近些年來(lái)，學(xué)前教育生均支出、學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)占GDP的比重以及學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重三項(xiàng)指標(biāo)均有所上升，但與同年西方國(guó)家相比仍有不小的差距。到2012年我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP總額比例超過(guò)4%，但學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入與義務(wù)教育、高等教育等其他層次教育經(jīng)費(fèi)投入相比，到2011年僅為0.085%的數(shù)額顯然較低。為此，政府需要盡快提高學(xué)前教育財(cái)政投入水平，積極研究出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)幼兒園發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策、對(duì)幼兒園和幼兒家長(zhǎng)的財(cái)政補(bǔ)貼政策，吸引多方資本進(jìn)入學(xué)前教育市場(chǎng)，盡快構(gòu)建一個(gè)保障學(xué)前教育財(cái)政支出穩(wěn)定性和合理性的長(zhǎng)效機(jī)制。此外，中央和省級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，均衡地區(qū)間的差異，有效平衡各地區(qū)幼兒園在經(jīng)營(yíng)中的資金短缺。

3.提供多元化的學(xué)前教育政府投入方式

學(xué)前教育不僅要保證投入總量上的充足，也要保證投入方式上的合理。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，無(wú)論采取什么樣的投入方式，只要能滿(mǎn)足大眾的需求，在保障基本公平的前提下達(dá)到良好的效率都是可行的。從相關(guān)國(guó)家做法可以看出，不同國(guó)家之間政府投入采取的方式并不相同。就我國(guó)來(lái)看，幼兒園在基礎(chǔ)設(shè)施、教材資料、師資培訓(xùn)等方面的支出可以采取統(tǒng)一稅收優(yōu)惠補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并將這種標(biāo)準(zhǔn)以法律的形式加以確認(rèn)。此外，各地區(qū)可根據(jù)當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，積極采取適合本地區(qū)的政府投入方式，在扶持普惠性民辦幼兒園方面有舉措、有投入的地方政府，中央應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予獎(jiǎng)補(bǔ)。

4.切實(shí)提高政府提供學(xué)前教育的績(jī)效水平

對(duì)今后學(xué)前教育生產(chǎn)對(duì)象的選擇有必要進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定，并對(duì)鑒定的結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)，引入“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，決不允許不合格的幼兒園參與到政府購(gòu)買(mǎi)學(xué)前教育服務(wù)當(dāng)中來(lái)[14]。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府、企業(yè)和社會(huì)公眾三方的力量，由內(nèi)而外形成一個(gè)多中心的動(dòng)態(tài)監(jiān)督體系，建立績(jī)效評(píng)估機(jī)制，重視績(jī)效評(píng)估結(jié)果的反饋與應(yīng)用。要立足于群眾需求，改變過(guò)去“政府配餐”，“百姓買(mǎi)單”的方式，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的情況和群眾的需求導(dǎo)向及時(shí)調(diào)整政府提供學(xué)前教育服務(wù)的“菜單”、“目錄”，保證學(xué)前教育服務(wù)對(duì)象的合意性，使得學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量朝著良性的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]程翔羽，徐東，秦弋.論政府購(gòu)買(mǎi)學(xué)前教育服務(wù)(在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要與困境[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2).

[2]武端利，韓瀟筠，邱霞萍.國(guó)外學(xué)前教育公共財(cái)政投入模式及其啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)·普教研究，2012(3).

[3]李暉，胡海建.英國(guó)PPP教育模式與我國(guó)辦園體制研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2012(4).

[4]許風(fēng)霜.“二戰(zhàn)”后日本私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].幼兒教育，2008(3).

[5]蔡迎旗.幼兒教育財(cái)政投入與政策[M].第1版.北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[6]周兢，陳思，郭良菁.國(guó)際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入趨勢(shì)的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

[7]李暉，胡海建.英國(guó)PPP教育模式與我國(guó)辦園體制研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2012(4).

[8]李召存，姜勇，史亞軍.國(guó)際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

[9]李召存，姜勇，史亞軍.國(guó)際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

[10]霍力巖，余海軍，鄭艷.美、英學(xué)前教育財(cái)政投入主要方式初探[J].外國(guó)教育研究，2012(6).

[11]劉若泓.學(xué)前教育發(fā)展中的政府干預(yù)：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014(3).

[12]江夏.英國(guó)現(xiàn)行學(xué)前教育督導(dǎo)制度的內(nèi)容、特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].外國(guó)教育研究，2014(5).

[13]潘月娟.國(guó)外學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)進(jìn)展及啟示[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2014(3).

來(lái)源：地方財(cái)政研究 作者：崔惠玉 周偉

微者，精妙也；觀者，諦視也。以早教微觀，可以知上策，明幼規(guī)，察園涵，破迷題，解師心，安父母，健童生，諧成長(zhǎng)，共發(fā)展。

（《早教微觀》微信公眾號(hào)ID：zaojiaoweiguan）