pixabay.com

撰文 | 宋宇錚

責編 | 陳曉雪

數(shù)十年來，受人類與自然環(huán)境接觸增加、野生動物棲息地縮減、全球化下前所未有的跨境人員、貨品流動等多重因素影響，以新冠肺炎 COVID-19 為代表的新興烈性傳染病在全球范圍內呈擴散趨勢，對人類的生命健康和安全帶來巨大威脅。

在此緊急態(tài)勢下，可保護實驗人員免受感染、防病原體泄露的高等級生物安全實驗室（生物安全三級和四級，常縮寫為P3和P4）已成為各國衛(wèi)生體系中不可或缺的科技支撐平臺，從傳染病防治、病原作用機理研究到突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處置、新藥與疫苗研發(fā)的每一個環(huán)節(jié)都要用到它。

相較歐美發(fā)達國家，我國高等級生物安全實驗室發(fā)展起步較晚、起點較低，建設門檻較高。據多家媒體報道，截至目前，國內僅有68個P3實驗室和2個P4實驗室，集中于疾控與中科院系統(tǒng)下。本次疫情前，無論是實驗室數(shù)量還是專業(yè)人員配置，都不及美國的零頭，被認為是制約我國生物安全體系建設和公共衛(wèi)生疫病防控、科研攻關的關鍵瓶頸問題。

近期，這一尷尬現(xiàn)狀有望得到極大改善。5月21日，國家發(fā)改委、國家衛(wèi)健委、國家中醫(yī)藥局聯(lián)合印發(fā)《公共衛(wèi)生防控救治能力建設方案》，聚焦新冠肺炎疫情暴露出的重大疫情防控救治能力短板，明確提出實現(xiàn)每省至少有一個達到生物安全三級（P3）水平的實驗室 [1]。

一時間，P3成為了頻繁見諸報端的 “熱詞”，廣東省高調宣布已形成一個三年內建設25-30家P3實驗室的規(guī)劃方案，并將在五年內建設至少一個P4實驗室[2]，湖北發(fā)改委則率先批復了華中科技大學實施應急防控P3實驗室及檢測中心建設項目，算上A2及A3實驗室、P2及P3實驗室、應急生物樣本庫、傳染病研究室、生化檢測研究中心等建設內容，該項目估算總投資近17億元 [3]。

然而，這股 “似曾相識” 的建設熱潮反而令部分業(yè)內人士持謹慎態(tài)度。前江蘇省疾控中心主任、江蘇省疾控中心微生物P3實驗室主任汪華就對《中國新聞周刊》表示，“這是一種時髦，過去很多P3實驗室放在那兒，常年都不用了。而且建那么多P3有人來維持嗎？” 他認為P3的建設不能單純跟美國的數(shù)字比較，要看整體的工作水平和工作能力 [4]。

汪華的建議并非空穴來風，2003年非典疫情后我國也曾在多地快速上馬P3實驗室項目，但是多年來暴露出的后續(xù)資金投入、安全管理、使用效率、人員培訓等問題令眾多相關從業(yè)者深刻意識到，建實驗室僅僅是個起點，建了給誰用、如何管理保證其安全性并最大化發(fā)揮支撐平臺作用，或是未來幾年甚至幾十年內考驗各地政府的更大難題。

1、集體 “喊餓” 的高校、藥企與醫(yī)院

從一流高校到大型醫(yī)院與藥企，眾多不同的機構對高等級生物安全實驗室有著極為多元化且迫切的需求，而他們的共識就是：現(xiàn)在的數(shù)量配置還遠遠不夠。

高 校

高校是我國生物醫(yī)學基礎研究人才最為集中的地方之一，涉及分離、培養(yǎng)高致病病原菌的致病機制研究、感染模型建立、毒力研究等一系列微生物學、免疫學與感染病學科研項目都需要在P3或以上實驗室中進行，但目前 “雙一流” 大學中僅有三所建有P3實驗室（其中只有武漢大學一所為可進行大動物實驗的生物安全三級動物實驗室，Animal Biosafety Level 3 Laboratory，簡稱A3實驗室），許多實驗團隊不得不到外面的實驗室排隊，有時周期甚至長達兩三年。這樣的現(xiàn)狀被多位專家認為遠遠無法滿足高校研究需求、充分調動其資源，并制約了對微生物學等領域高端人才引進。

清華大學醫(yī)學院副院長張敬仁就認為，由于疾控中心功能和人才儲備的限制，目前已有P3實驗室平臺對提升我國在新型傳染病的防控實力方面的貢獻微弱，并主張應當在高端科研人才聚集的一流大學建設一批具有國際一流水平的P3實驗室平臺 [5]。上海交通大學醫(yī)學院院長陳國強院士則直言，P3實驗室平臺是法國醫(yī)科大學的標配，其院卻至今未獲得批準，因此盡管在其他領域都可以與法國同行平等交流，在感染領域的差距卻十分顯著 [6]。原武漢大學動物實驗中心、A3實驗室主任霍文哲則在接受《知識分子》采訪時呼吁，需要理性在高水平院校配置共享型高等級實驗室平臺，如生命科學院和醫(yī)學院各一間，且注意區(qū)分細胞實驗、大小動物實驗的不同需求。

從當前資源配置來看，國家與地方疾控系統(tǒng)擁有著我國最多的高等級生物安全實驗室，但回顧此次疫情，地方疾控中心下屬的P3實驗室整體科研表現(xiàn)較為乏力，完成第一步毒株分離后鮮有進展，山東疾控中心的一名研究人員直言團隊無人能挑大梁，甚至有的人對實驗技術方法都不熟悉 [6]。

在關鍵時期，疾控系統(tǒng)的實驗室又能夠作為平臺為高校的頂級學術團隊所用嗎？

對于這一問題，一名在國外多年從事病毒研究的海歸青年科學家曾向《財經》表示，我國現(xiàn)有P3實驗室規(guī)模都比較小，疫情期間很難對外開放，有時還成為各個科研團隊據為己有的優(yōu)勢 [6]。現(xiàn)實中，南京大學生命科學院院長張辰宇就因為排不上隊使用P3實驗室，而錯過了兩項新冠病毒相關研究的緊急攻關期 [4]。而 “有幸” 與中國疾控中心合作開發(fā)疫苗的同濟大學的副校長顧祥林也認為，沒有自己的P3實驗室，影響了其?？蒲袌F隊實驗進度 [7]。

大型醫(yī)院

醫(yī)院對高等級生物安全實驗室也有迫切的需求，這既來自平日的醫(yī)學研究，也源于疫情期間臨床所需的快速診斷與病毒動態(tài)監(jiān)測。截至目前，我國僅有四家醫(yī)院具備P3實驗室，而據陳國強院士稱，法國幾乎每個大型公立醫(yī)院都有P3實驗室。

廣東省抗擊新冠肺炎專家組成員、廣州市第八人民醫(yī)院感染病中心主任蔡衛(wèi)平認為，大型傳染病醫(yī)院均應設立臨床P3（生物安全等級為三級）實驗室，以備疫情時臨床檢測符合生物安全要求，能正常開展 SARS、MERS、Ebola 等特殊傳染病相關檢測，減少標本外送引起的潛在風險 [2]。另一方面，在P3實驗室中對病毒進行動態(tài)觀察，則可以幫助醫(yī)生了解患者的病毒載量情況，個性化制定治療方案，根據每日情況進行調整，并在第一時間發(fā)現(xiàn)病毒變異情況。

近日，廣州市第八人民醫(yī)院嘉禾院區(qū)已經獲批并開始P3實驗室建設，項目總投資7751萬元，擬建6間實驗室。中山大學孫逸仙紀念醫(yī)院院長宋爾衛(wèi)亦透露其院正在考慮建設P3實驗室 [2]。

與此同時，自北京地壇醫(yī)院遷址并拆除 SARS 期間臨時修建的P3病理解剖室后，全國在P3級別以上的傳染病解剖室上便是空白狀態(tài)，這直接導致了我國在新冠首位死亡患者出現(xiàn)38天后才得以進行尸體解剖，且是在實際不符合國際規(guī)范的“一個相對獨立的”手術室中完成。上海市公共衛(wèi)生臨床中心醫(yī)務部主任沈銀忠表示，病理解剖是人類認識新型疾病必不可少的措施，它可以幫助研究人員了解疾病是如何造成人類器官和組織損傷、改變的過程，為藥物研發(fā)與防治措施制定提供基礎。因此，盡管從經濟角度而言，P3級病理解剖室運營成本投入大、平時利用率不會太高，曾完成世界首例 SARS 患者尸體解剖的南方醫(yī)科大學病理學教授丁彥青仍呼吁，每個省都要至少有一間生物安全防護三級的病理解剖室 [8]。

藥 企

而對藥企來說，高等級生物安全實驗室是進行重大傳染病藥物與疫苗研發(fā)不可或缺的硬件條件。一款新藥在進入臨床試驗前通常需完成要先走完生化實驗、細胞實驗和動物實驗三個流程，而后兩者由于涉及到使用具有傳染性的毒株，必須在P3實驗室內進行才可以完成。在美國，藥物研發(fā)企業(yè)自主管理的P3實驗室已較為普遍，但我國這類實驗室則完全空白。晶泰科技首席科學家張佩宇曾向《財經》表示，這樣的現(xiàn)狀，導致多數(shù)研發(fā)藥企不得不在數(shù)量有限的P3實驗室外排隊做細胞實驗，遇到疫情這樣的緊急情況更是由于實驗室資源飽和，出現(xiàn)藥企給錢也找不到地方做實驗的困境 [6]。

回顧此次新冠藥物研發(fā)，我國藥企遺憾地大面積缺位?！吨R分子》查閱發(fā)現(xiàn)，公布在中國臨床試驗注冊中心上的326個干預性臨床試驗，絕大多數(shù)由醫(yī)院研究者發(fā)起申請，開展國際認可度較低的 “單中心” 試驗，且全部為 “老藥新用”。由三家南方藥企發(fā)起的共8個臨床試驗有7個被主動撤銷申請，除一中藥顆粒外亦全部為 “老藥新用”。而歐美國家藥企不僅積極參與到疫苗的研發(fā)和臨床試驗中，還有 Vir Biotechnology、安進（amgen）、禮來公司（Eli Lily）等數(shù)十家不同規(guī)模的企業(yè)積極從抗體藥物、抗病毒藥物、細胞藥物多條路線進行新藥研發(fā)，并資助大樣本量、多中心的臨床試驗。

2、“躍進式” 建設獲批難，建成后安全管理松懈

對于處理高危害性病原體的高等級生物安全實驗室而言，安全永遠是其建設與運營的重中之重。從硬件設施建成到日常運營，每一個P3及以上實驗室都要過國家審批與安全管理制度建設兩大難關，其中所需要的人力、物力投入均遠超最初的建設成本。如江蘇省疾控中心建成成本約380萬元，隨后每年的維護費用都在50-80萬，上海公共衛(wèi)生臨床中心光是全新風系統(tǒng)和自控系統(tǒng)的維修和維護，一年需要花費近100萬元 [4]。

2003年非典疫情后，我國P3實驗室大規(guī)模建設中呈現(xiàn)出的 “建得起、養(yǎng)不起”，顯然是一個值得警惕的現(xiàn)象。

按照相關規(guī)定，高等級生物安全實驗室建設完成后，需分別從國家認證認可監(jiān)督委員會和衛(wèi)生部（現(xiàn)國家衛(wèi)健委）獲得 “實驗室認可證書” 以及 “高致病性病原微生物實驗室資格證書”，涉及硬件設備、空間規(guī)劃、人員素質及管理制度等多項考核。霍文哲告訴《知識分子》，沒有經過充分調研，量力而行的情況下 “快速上馬” ，獲取資格證書的可能性很小。

截至2013年，我國疾控中心體系下新建完成P3實驗室有12.5%由于不滿足國家標準被擱置浪費，12%由于管理文件編寫困難暫時未通過審評，還有24%由于無法通過環(huán)評在規(guī)劃后中止建設 [9]。

而在生物安全實驗室成功獲得資質認定后，真正的風險管理才開始。根據法律規(guī)定，衛(wèi)生與環(huán)境主管部門對實驗室運行有監(jiān)督管理職責 [10]，在避免安全事故發(fā)生方面承擔著 “守門員” 的角色。然而，在現(xiàn)實中，由于地方政府財力投入不足、生物安全人員儲備不足等原因，對實驗室的安全檢查往往以年度檢查為主，且提前通知，接受《知識分子》采訪的一位業(yè)內人士直指是 “走一個過場”。

當實驗室安全事故發(fā)生，并造成泄漏、感染等嚴重后果時，我國監(jiān)管部門的處理曾存在預案準備不足、應對遲緩、處罰以行政手段為主、缺乏復盤反思的問題。2004年中國疾控中心病毒所發(fā)生 SARS 病毒泄露， 此前一年臺灣省和新加坡已分別發(fā)生 SARS 實驗室感染事件，衛(wèi)生部為此發(fā)出緊急通知，聯(lián)合科技部對全國P3實驗室進行了督查，但還是發(fā)生了事故 [12]，并且在當年2月所內便已有研究人員出現(xiàn) SARS 癥狀、住院治療的情況下，仍拖延到4月底二代感染者死亡后才進行調查，期間從未暫停過實驗，亦未有整改 [13]，其中管理漏洞之嚴重，令人難以置信。

然而，調查結束后，衛(wèi)生部僅對責任人進行了行政撤職或警告處分，而未能像鐵道、煤礦、食藥安全生產事故一樣追究刑事責任，病毒所也在短短三個月整改后，便在位于居民聚集區(qū)、設備和空間結構不規(guī)范、被申請搬遷多年的原址上重新開展工作，直至2009年10月搬入昌平國家疾控中心新址。

十余年后，類似的錯誤在中牧蘭州生物藥廠泄露事件中重演。

2019年7月24日-8月20日期間，中牧蘭州生物藥廠布魯氏菌疫苗P3生產車間使用過期消毒劑，導致廢氣中帶菌，通過氣溶膠傳播感染周邊蘭州獸研所學生與居民，直到11月底方被發(fā)現(xiàn)，并在近一個月后該車間才停產整頓，組織周邊居民進行檢測。而該企業(yè)與政府部門相關責任人查處結果和民事賠償事宜至今未有公開報道，負責廢物排放監(jiān)督管理的環(huán)保部門從未被追責發(fā)聲，廠內絕大多數(shù)車間仍繼續(xù)運行，其母公司甚至發(fā)表聲明，稱該事故 “不會對公司的生產經營和財務方面造成重大不利影響” [14]。

以上兩個生物安全事故，不僅反映出我國生物安全監(jiān)管部門工作松散，更折射了違規(guī)違法的低成本，導致部分生物安全責任單位的日常自查、預案制定工作形同虛設，在事故發(fā)生時瞞報、遲報、“大事化小，小事化了” 的僥幸心理，這對我國生物安全構成威脅的同時，也降低了人民群眾對生物安全責任單位的信任。

顯然，如何完善生物安全相關法律法規(guī)與監(jiān)管機構人員配置，是P3實驗室“標配時代”后，各地政府必須要提前準備應對的一大挑戰(zhàn)。

針對以上問題，曾協(xié)助國藥集團北京生物制品研究所打造了北京市第一個P3新冠疫苗生產線的北京經濟技術開發(fā)區(qū)生命健康產業(yè)負責人、首都醫(yī)科大學教授毛山宏對《知識分子》表示，美國有幾百個P3實驗室，真正具備大規(guī)模生產能力和相應生物安全等級的P3生產線卻鳳毛麟角，監(jiān)管部門對P3實驗室會派出經驗豐富的檢查官從不同的角度進行頻繁的抽查，一旦發(fā)現(xiàn)生物安全隱患，不僅單個實驗室/生產線需要整頓，甚至整個機構/企業(yè)可能被勒令停止科研和生產活動。生物安全隱患不論大小都會引起監(jiān)管機構對該單位質量管理體系和管理層的質疑和不信任，如此一來各機構被倒逼著建立完善的質量體系，進行極為嚴格的自我抽查和執(zhí)行比官方規(guī)定更嚴格的安全管理，以杜絕任何可能出現(xiàn)的生物安全隱患。

3、生物安全人才培訓松散，缺乏實操經驗養(yǎng)成

嚴格的生物安全管理制度與監(jiān)督，在根本上需要在職能部門巡查、實驗室安全管理、實驗操作和實驗室維護等各個層面都擁有數(shù)量充足、安全意識強、經驗豐富的生物安全人才。目前，我國生物安全人才培養(yǎng)還存在培訓師資嚴重不足、培訓與考核標準模糊、培訓體系缺乏指導監(jiān)管幾大亟待解決的問題。

SARS 疫情后的幾年內，地方疾控中心新建的P3實驗室從業(yè)人員，均由國家疾控中心統(tǒng)一培訓考核、發(fā)證上崗，并且每個實驗室都裝有直達國家疾控中心的監(jiān)控攝像頭。今日，實驗室上崗人員的培訓與考核多已下放至各實驗室本身，但國家層面對于培訓者的資格要求、培訓內容框架、考核方式等關鍵指標的規(guī)范或指導性建議，至今還是空白。

2013年國家疾控中心的一項調研顯示，疾控體系內已正常運行的P3實驗室中有50%每年運行時間低于50天，獲得審批開展的實驗活動涉及11種《人間傳染的病原微生物名錄》中危害程度屬于第一類和第二類的高致病性病原微生物，僅占名錄的13.75% [9]。這意味著我國已有P3實驗室的從業(yè)人員可能在數(shù)量與質量的經驗積累上較為有限，與國際水平存在差異，作為培訓者也難免有自身知識經驗難以覆蓋的內容。

對此，毛山宏向《知識分子》直言，我國在生物安全管理方面重“硬件”輕“軟件”，生物安全人才儲備不足，管理人員、從業(yè)人員和培訓人員的資質有待加強，生物安全管理體系有待完善。如果想要在全國大規(guī)模建設P3以上高等級生物實驗室和生產線，我們必須先補上“軟件”方面的短板。

武漢病毒研究所P4實驗室公開發(fā)表的培訓方案也顯示，其主要培訓師資均為曾赴海外運行經驗豐富的P4實驗室接受培訓，并取得實驗資質的人員，而從接受培訓后到成為培訓導師中間必須有至少四年的生物安全工作經驗。如果按照這一標準執(zhí)行，我國短時間內很可能無法湊齊培訓人員支持大規(guī)模P4實驗室建設。

從培訓內容和考核方式來看，我國許多機構都存在學習時間過短、實操學習過少、資質認定缺乏實操考察的問題。以中國科學院微生物研究所P3實驗室生物安全培訓班為例，其課程僅為兩天、操作培訓采用視頻講解，經筆試合格后學員便可獲得培訓證書和考核合格記錄。而對于實操培訓，該所則表示將對學員進行分小組、不定期的系統(tǒng)性與強化培訓 [15]。而查詢美國、英國各大學或研究機構的 BSL-3 實驗室培訓項目，其針對不同場景、設備的實操任務考核幾乎都是必不可少的。另外，美國國立衛(wèi)生研究院還對其科研協(xié)作體系下的生物安全實驗室實驗室提供了 BSL-3 培訓內容框架與考核辦法的指導性建議[16]，美國已有及計劃新建P4實驗室的管理者也共同制定了 BSL-4 的領導與人員培訓框架 [17]。

與此同時，美國生物安全協(xié)會（ABSA）向生物安全從業(yè)人士提供的 “注冊生物安全專家” 資格認證，或許也是值得我國借鑒參考的一項制度。該認證要求申請者在大學期間選修微生物學課程，并在本科、碩士畢業(yè)的七年、四年內有至少50%的時間從事生物安全管理工作，提前申請后還要通過該協(xié)會與美國微生物學會共同研究制定的生物安全從業(yè)者筆試方可獲得認證。在獲得認證后的每五年內，“注冊生物安全專家”還需通過延續(xù)工作、參與培訓項目、作為培訓導師、發(fā)表學術作品等方式集齊40個積分以保持其認證狀態(tài)，否則將被暫停資格 [18]。目前，美國許多高校院所都已將具有該協(xié)會下的認證作為招募生物安全管理人員時的必備或強加分項。

4、資源整合協(xié)調體系缺失，經費緊張致競爭加劇

高等級生物安全實驗室，作為生物安全生態(tài)中的平臺設施，只有打通創(chuàng)新鏈條上監(jiān)測預警、檢測、消殺、防控、治療的每一環(huán)節(jié)與其互聯(lián)互動渠道，并在無限的生命安全風險面前，從頂層高效協(xié)調有限的實驗室平臺資源利用、提供共享的信息與人員培訓服務，才可以最大化利用其價值，避免資源的浪費。

此次新冠疫情中，我國高等級生物安全實驗室與創(chuàng)新鏈條上其他單位互動不足、長期缺乏實驗室間材料、信息共享機制、研究活動統(tǒng)籌協(xié)調機制的問題集中爆發(fā)。

以檢測環(huán)節(jié)為例，在取得樣本后，檢測機構的資源分配與信息交接在初期亦幾乎完全不具協(xié)調。例如，加急建立的 “火眼” 實驗室曾一度日檢測量不到能力的十分之一，醫(yī)院慣常合作的實驗室卻滿負荷 “三班倒”；由于缺乏統(tǒng)一的樣本標識方法、追溯條碼，檢測機構在信息核對、報卡等環(huán)節(jié)耗費的時間甚至超過了檢測本身 [19]。

而各P3實驗室之間的信息與協(xié)作壁壘甚至更為突出，嚴重影響了整體科研進度。從1月10日直至2月9日的近一個月時間內，我國多所P3實驗室相繼重復完成了新冠病毒研究的第一步，即 “分離毒株”。南方醫(yī)科大學三級生物安全實驗室主任趙衛(wèi)認為，一般而言除非出現(xiàn)某一患者癥狀特別重，需要比較研究重癥原因，否則沒有必要分離這么多毒株 [20]。沿海某P3實驗室的負責人也表示，美國的P3實驗室很快就通過 NIH 獲得了病毒樣本，但我國各機構卻仍在各自為戰(zhàn) [6]。

無論在國家還是區(qū)域層面，我國高等級生物安全實驗室缺少統(tǒng)一的領導管理機構，以協(xié)調實驗室資源、開展信息收集與共享、建立績效評價與激勵機制，并且多數(shù)實驗平臺缺乏穩(wěn)定的科研與維護經費支持，建設經費撥付與后期運行經費落實脫節(jié)，在爭取資金、政策傾斜上競爭激烈。

在此情況下，大多數(shù)單位都想在競爭中脫穎而出，一窩蜂地選擇時間短、出成果快的項目；而在沒有專門機構負責實時集合、整理與共享各實驗室信息與資源時，一個實驗室即便想要共享病毒樣本或接收檢測任務，也缺少可信任的機制進行對接。一個例子就是，國家衛(wèi)健委直到5月才制定新冠病毒樣本管理辦法的意見稿，提出集中到國家菌（毒）種庫保存 [23]。

另外，在沒有與資助經費或績效考核掛鉤的硬性共享要求時，經費緊張、渴望證明實力以獲得更多財政支持的一些實驗室，也會不可避免地想將一切資源與成果作為自身 “專屬資源”，以便在競爭中獲得更大優(yōu)勢，在為生態(tài)內的藥企、研究機構提供實驗平臺時，也傾向于將之算作“合作項目”，以分享后續(xù)社會聲譽、知識產權等方面的利益。

這就導致無論在國家還是區(qū)域層面，在疫情期間都未能形成結構化、廣泛的藥物與疫苗研發(fā)協(xié)作機制，未能發(fā)揮 “集中力量辦大事” 的體制優(yōu)勢，反而出現(xiàn)眾多醫(yī)療與研究機構一窩蜂獨立設計并注冊臨床試驗，分散搶占患者資源，絕大多數(shù)試驗無法收齊足夠數(shù)量的患者，絕大多數(shù)藥企亦被排除在治療方案探索之外，至今缺少拿得出手的成果，令人痛心。

對于上述問題，美國對高等級生物安全實驗室的平日管理機制與疫情下的協(xié)作網絡建設，或許可提供借鑒。

根據兩種不同需要，美國分別建立了由疾控中心（CDC）和國家衛(wèi)生院（NIH）資助領導的實驗室響應網絡（LRN）和國家/地區(qū)生物防護實驗室（NBL/RBL）兩套協(xié)調合作機制。其中 LRN 由三級結構組成，頂層是三個高等級生物安全實驗室，負責核實和確認重大傳染性疾病病原體，對全國檢驗實驗室網絡的專業(yè)技術人員開展培訓；第二級和第三級分別包括150和25 000個檢驗實驗室，負責快速診斷并向上層實驗室提交數(shù)據。

NBL 則由兩家P4實驗室組成，核心任務是開展病原體基礎研究，為國家快速動員和應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供資源和信息支持；RBL由12個P3實驗室組成，負責在所處區(qū)域內開展上述工作 [21]。

在本次疫情中，NIH 則協(xié)調發(fā)起了包括數(shù)十家政府部門機構、研究機構、藥企、慈善組織在內的“加速新冠治療與疫苗研發(fā)（ACTIV）” 合作機制，為各方協(xié)調共享數(shù)據、動物模型、高通量篩選資源；組建專家委員會為潛在藥物試驗開展制定篩選標準，進行優(yōu)先級排序，協(xié)調患者資源、設計一致的流程與評估方法；協(xié)調臨床試驗參與患者資源，保證針對不同人群與病程階段的患者均有專門的藥物實驗，記錄并預判各醫(yī)療機構未來患者資源數(shù)以便分配。

5、高等級生物安全實驗室，如何建得起，也用得上？

基于我國高等級生物安全實驗室的現(xiàn)狀和未來的需求，以及可能的發(fā)展問題，多位專業(yè)人士認為，建設高等級生物安全實驗室，應細化完善布局，以共享平臺為定位，充分考慮基礎科研、產業(yè)研發(fā)、應急反應等不同需求，穩(wěn)扎穩(wěn)打地在高水平大學、傳染病特色醫(yī)院及生物醫(yī)藥產業(yè)院區(qū)建設一批P3及以上生物安全實驗室與P3病理解剖實驗室，切忌盲目追求數(shù)量與建設進度，而無法通過審評或缺乏應用價值，造成浪費。

其中，在高等級生物安全實驗室選址上，建設者應當充分意識到生物安全實驗室的人工操作風險難以完全避免，即便管理最為嚴格的美國疾控中心下屬實驗室近年來也時有事故發(fā)生，而 “鄰避效應” 又是我國群體事件發(fā)生的重要風險來源之一，因此應考慮以 “出城入園” 導向為新建及待搬遷實驗室選址。

經費投入是保障高等級生物安全實驗室平穩(wěn)運行并發(fā)揮效用的根本。中科院前沿科學與教育局業(yè)務主管楊旭等人的研究、2017年農工民主黨在全國兩會上的提案都曾指出，我國高等級生物安全實驗室缺乏穩(wěn)定的資金支持，建設與運營經費脫節(jié)，因此中央與各級政府針對P3/P4實驗室需求應同步制定建設、維護與運營經費預算，保障實驗室建成后的經費來源可持性，能夠維持固定人員編制、購置國際先進水平儀器設備、配備符合一類病原微生物感染病人防護要求的轉運設施。

以美國為主的西方國家在高等級生物安全實驗室技術積累上具有壓倒性優(yōu)勢，我國在P4實驗室的生命支持（維持）系統(tǒng)、三級生物安全柜、發(fā)壓排氣系統(tǒng)、充氣密閉門等四項核心設備上尚無法實現(xiàn)自主研發(fā)生產，其余大部分設備和技術則落后于國際水平 [22]，高度依賴進口供給。為避免疫情后的地緣政治風險造成實驗室建設 “卡脖子”，中國生物技術發(fā)展中心的一項研究指出，未來應加速對P3/P4實驗室核心技術與設備進行科研攻關 [22]。

生物安全人才緊缺是制約我國高等級實驗室發(fā)展的另一大因素。對此，毛山宏建議創(chuàng)造條件吸引全球生物安全創(chuàng)新人才，加速生物安全人才的培養(yǎng)和訓練工作，辦法之一是和海外高水平的生物安全培訓機構合作，盡快培養(yǎng)一批中國自己的領軍人物和培訓人員。同時加強與海外高水平生物安全機構的交流合作，北京可以考慮成立高等級生物實驗室聯(lián)盟，其成員和政府監(jiān)督部門組織一批人員赴海外培訓并聯(lián)合海內外高校，跨國公司和權威機構設立生物安全人才培訓中心，為全國生物安全人才培訓制定課程框架、提供考核方法的指導性建議。”

而在高等級生物安全實驗室協(xié)調管理上，多名專家呼吁我國應設立全國及各大區(qū)域的生物安全創(chuàng)新中心，負責協(xié)調對接生物安全生態(tài)內各利益方需求，為本區(qū)域的高等級生物安全實驗室的生物安全管理、人員培訓提供支撐服務；在信息與資源共享上應打破條塊分割，建立與財政補貼掛鉤的區(qū)域內實驗室、研究、醫(yī)療、檢驗等公益性生物安全機構內的信息、數(shù)據共享機制，并研發(fā)、測試重大疫情期內的檢測、實驗等生物安全資源智能調配平臺 [21]。

“全國現(xiàn)在一邊倒搞基礎建設，又回到2003年、2004年的光景，最關鍵的運行機制沒解決，這些有什么用？現(xiàn)在熱乎了都排著隊要建，至于以后利用得怎么樣誰管？” 江蘇省前疾控中心主任汪華在接受《中國新聞周刊》采訪時對如今的P3建設熱潮如是質疑道。

行百里者半九十。在每座嶄新的P3/P4實驗室落成時，期待它的管理者和地方主官能從容面對汪華的疑問。

參考資料

[1] 國家發(fā)改委、國家衛(wèi)健委和國家中醫(yī)藥局.（2020）. 關于印發(fā)公共衛(wèi)生防控救治能力建設方案的通知. http://www.nhc.gov.cn/guihuaxxs/s7824/202005/09acdf4d55d648f8a4fa385b4ed1e9e4.shtml

[2] 吳哲和李秀婷. （2020）. 廣東省正規(guī)劃建設25—30家P3實驗室. 南方日報. http://gd.people.com.cn/n2/2020/0525/c123932-34039346.html

[3] 湖北省發(fā)改委. （2020）. 省發(fā)展改革委關于華中科技大學應急防控P3實驗室及檢測中心項目建議書的批復. http://fgw.hubei.gov.cn/fbjd/xmsp/202004/t20200422_2237574.shtml

[4] 彭丹妮. （2020）. 公衛(wèi)領域基建再成熱門 P3實驗室的建設熱潮與錯配. 中國新聞周刊. http://www.chinanews.com/gn/2020/06-22/9218503.shtml 高雅麗. （2020）. 專家呼吁合理調整我國P3實驗室運行政策. 中國科學報. http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/3/437300.shtm

[5] 孫愛民和趙天宇. （2020）. 分離新冠毒株后，中國69家實驗室為何陷入“沉默”. 財經. https://xw.qq.com/partner/gdtadf/20200323A0J731/20200323A0J73100?ADTAG=gdtadf&pgv_ref=gdtadf

[6] 上海民盟. （2020）. 兩會上的同濟聲音丨顧祥林：高?！爸貑ⅰ敝?，科研教育如何“突圍”？. 同濟大學黨委教師工作部. https://jsgzb.#edu.cn/45/13/c14623a148755/page.htm

[7] 梁緣和喬靖芳. （2020）. 為何新冠首例尸體解剖來得這么遲？背后是解剖室的短缺困境. 健康時報. https://www.jksb.com.cn/index.php?m=wap&siteid=1&a=show&catid=629&typeid=&id=159943

[8] 劉曉宇, 李思思, 榮蓉, 趙赤鴻, & 王子軍. (2014). 全國生物安全三級實驗室建設與管理現(xiàn)況調查及分析. 疾病監(jiān)測, 29(005), 415-419.

[9] 國務院辦公廳. （2004）. 病原微生物實驗室生物安全管理條例

[10] 嚴言.（2014）. 探訪“魔鬼實驗室”. 國際金融報. http://paper.people.com.cn/gjjrb/html/2014-08/18/content_1466127.htm

[11] 趙魯. (2014). 實驗室SARS病毒泄漏事故回顧. 中國科學報. http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/7/299630.shtm

[12] 趙小劍和朱小超. (2004). SARS病毒泄漏調查　衛(wèi)生體制的軟件隱患. 財經. http://money.163.com/economy2003/editor_2003/040525/040525_204873.html

[13] 王思煬. （2020）. 布病事件繼續(xù)發(fā)酵，中牧股份蘭州廠9個疫苗批號被撤銷. 新京報. http://www.bjnews.com.cn/feature/2020/01/16/675250.html

[14] 中國科學院微生物所. （2017）. 關于舉辦“2017年實驗室生物安全培訓班”的通知. http://www.im.cas.cn/tzgg2018/201704/t20170406_4771520.html

[15] Homer LC, Alderman TS, Blair HA, et al. Guidelines for Biosafety Training Programs for Workers Assigned to BSL-3 Research Laboratories. Biosecur Bioterror. 2013;11(1):10-19. doi:10.1089/bsp.2012.0038

[16] Le Duc, James W et al. “Framework for leadership and training of Biosafety Level 4 laboratory workers.” Emerging infectious diseases vol. 14,11 (2008): 1685-8. doi:10.3201/eid1411.080741

[17] The Association for Biosafety and Biosecurity. (2020, April 18). Professional Credentials in Biosafety. https://absa.org/credentials/

[18] 秦交鋒、廖君、黎昌政. (2020). 加快核酸檢測，武漢“硬核任務”進展如何？. 新華視點. http://www.xinhuanet.com/2020-02/07/c_1125544492.htm

[19] 付麗麗. (2020). 六機構分離出病毒毒株 離新冠肺炎疫苗又近一步. 科技日報. http://www.chinanews.com/gn/2020/02-21/9099052.shtml

[20] 楊旭, 梁慧剛, 沈毅, 徐萍, 袁志明 . 關于加強我國高等級生物安全實驗室體系規(guī)劃的思考[J]. 中國科學院院刊, 2016, 31(10): 1248-1254

[21] 陳潔君. 2018. 高等級病原微生物實驗室建設科技進展. 生物安全學報, 27(2): 80-87

[22] http://www.chinanews.com/gn/2020/05-11/9181253.shtml